Google AI Overviews: waarom je verkeer daalt en wat je eraan doet
Je kijkt naar je Search Console en ziet hetzelfde getal al weken: honderden impressies per dag, maar nauwelijks klikken. Je pagina wordt gezien, maar niemand komt. Het voelt als een motor die draait zonder dat de auto ergens naartoe rijdt.
Dit patroon zie ik steeds vaker bij bedrijven die goed scoorden op informatieve zoektermen. Hoge impressies, lage CTR. De verklaring ligt grotendeels bij Google AI Overviews: samenvattende antwoorden die Google direct boven de organische resultaten plaatst. Wie zijn vraag beantwoord ziet, klikt minder snel door.
Maar er is ook goed nieuws, en dat is niet bedoeld als sussing. De klikken die je wél krijgt, zijn vaak kwalitatief sterker dan voorheen. En er is een concrete strategie om opnieuw zichtbaar te worden, ook in de AI-antwoorden zelf.
Wat zijn Google AI Overviews?
Google gebruikt hiervoor informatie van pagina’s die het als gezaghebbend beschouwt. Soms krijgt een bron een vermelding in het AI-antwoord. Soms niet. Je kunt de inhoud van je pagina dus twee keer meewegen: als bron voor het AI-antwoord én als klikbestemming.
Dat laatste onderscheid, zichtbaar zijn in de samenvatting zonder dat bezoekers doorklikken, is wat de cijfers in Search Console zo verwarrend maakt.
Waarom je impressies hoog blijven en je klikken zakken
Dit is het meest verwarrende aan het patroon: je scoort blijkbaar goed genoeg om getoond te worden, maar mensen klikken niet. Hoe kan dat?
Als Google een AI Overview toont voor een zoekopdracht, verschuift de aandacht van de gebruiker naar dat samengevatte antwoord bovenin. De organische resultaten zijn nog steeds zichtbaar, en je pagina verschijnt er nog steeds in. Vandaar de impressies. Maar de aanleiding om door te klikken is kleiner geworden.
Onderzoek van het Amerikaanse Seer Interactive laat zien dat de doorklik bij zoekopdrachten met een AI Overview fors lager ligt dan bij vergelijkbare zoekopdrachten zonder AI-samenvatting. De daling treft informatieve zoektermen het hardst: vragen als “hoe werkt X”, “wat is Y” of “wat kost Z”.
Impressies versus klikken: een kloof die groeit
Afb. 1 Op mijn pagina over wat kost een website laten maken: impressies lopen op naar 300 tot 650 per dag, terwijl klikken al maanden op nul staan. De pagina wordt gezien, maar niet bezocht.
Mijn ervaring met AI Overviews
Ik ben eerlijk: ik schrok zelf ook toen mijn klikken wegvielen. Mijn pagina over websitekosten scoort goed genoeg om honderden keren per dag getoond te worden in Google. Maar het aantal klikken: nul. Consistent nul, over maanden. De pagina wordt gezien, maar bereikt de bezoeker niet meer via organisch zoeken.
Op mijn pagina over hoe maak ik een WordPress website zie ik hetzelfde: vijftig tot meer dan vierhonderd impressies per dag, oplopend over zes maanden. In die hele periode twee klikken. De positie klimt terwijl de klikken uitblijven. Dat is het patroon dat past bij zero-click zoekopdrachten.
Nu wil ik niet beweren dat AI Overviews de enige oorzaak zijn. Mijn pagina’s zitten op positie 48 tot 75, ver van de top-10. Op dat niveau is de CTR sowieso laag. Maar de combinatie van stijgende impressies, stabiele positie en nul klikken op 100% informatieve queries past precies bij wat AI Overviews met dit type content doen.
De bezoekers die wél doorklikken, lezen gemiddeld zes minuten. Twee op de drie blijven betrokken. De pagina werkt. Ze bereikt de bezoeker alleen niet meer langs de gebruikelijke weg.
Ik meet inmiddels ook of ik door AI-tools word geciteerd op dit onderwerp. Het antwoord is nee. Nog niet. Dit artikel is deels mijn eerste stap om dat te veranderen.
Afb. 2 Ik bekijk mijn eigen Search Console-data. Het patroon van hoge impressies en nul klikken is ook op mijn eigen pagina’s zichtbaar.
Welke websites worden het hardst geraakt?
Niet elk type pagina lijdt even sterk. Of je merkt dat de klikken wegvallen, hangt grotendeels af van wat voor content je hebt.
| Type content | Risico | Waarom |
|---|---|---|
| Informatieve uitlegpagina’s | Hoog | Google beantwoordt “wat is” en “hoe werkt” direct in de AIO. Bezoeker heeft geen reden meer om door te klikken. |
| Kostengidsen en vergelijkingen | Hoog | Kostenqueries triggeren AIO’s sterk. Het samengevatte antwoord voorkomt de klik, ook al staat de pagina hoog. |
| How-to en stappenplannen | Middel | AIO geeft de stappen in verkorte vorm. Wie detail wil, klikt nog door. Wie alleen een snel antwoord zoekt, niet. |
| Lokale dienstverleners | Laag | Lokale zoekintentie (“loodgieter Utrecht”) leidt naar kaartresultaten en lokale vindbaarheid, niet naar AIO-antwoorden. |
| Transactionele pagina’s | Laag | Wie zoekt op “SEO uitbesteden” of “offerte aanvragen” is klaar om actie te ondernemen. AIO’s verschijnen hier zelden. |
| Merk- en over-ons-pagina’s | Laag | Branded zoekopdrachten gaan direct naar de website. Geen AIO die dat onderschept. |
Kortom: heb je veel informatieve blogcontent en uitlegpagina’s, dan voel je het meest. Heb je primair een dienstenpagina gericht op kopers, dan merk je relatief weinig.
Een klikdaling is geen omzetdaling
Hier wil ik eerlijk zijn, maar ook scherp. De klikken die verdwijnen zijn niet altijd de klikken die je wilt houden.
Wie verdwijnt? Grotendeels de zoeker die zijn vraag al beantwoord ziet. Die was nog niet klaar om contact op te nemen, een offerteaanvraag in te vullen of een dienst af te nemen. Dat verlies voelt groot in Search Console, maar het effect op je omzet is kleiner dan de grafiek suggereert.
Wie blijft? De zoeker die doorklikt ondanks de aanwezige samenvatting. Die heeft meer nodig dan het basisantwoord. Die is verder in zijn oriëntatie. Dat zijn warmere bezoekers, en dat laat de data ook zien: wie wél doorklikte op mijn pagina’s, bleef gemiddeld zes minuten.
Leg je klikdaling eens naast je aanvragen of omzet over dezelfde periode. Kloppen die twee grafieken samen? Dan is er minder aan de hand dan Search Console suggereert. Lopen ze wél uit elkaar, dan is er iets anders aan de hand en verdient het meer aandacht.
Wat je nu concreet kunt doen
Dit is waar het praktisch wordt. Ik splits het op in drie niveaus.
Structureer content zodat Google hem als directe bron herkent: begin elke sectie met een kernantwoord, gebruik duidelijke koppen, en vermijd vage inleidingen. Doe ook een goede zoekwoordenanalyse om te bepalen welke queries in jouw niche AIO’s triggeren. Niet alle queries doen dat. Op transactionele en nichespecifieke zoekopdrachten kun je nog gewoon verkeer trekken.
AI Overviews beantwoorden basisvragen. Ze nuanceren niet, vergelijken niet en geven geen persoonlijk perspectief. Juist daar zit je kans. Schrijf content die meer biedt dan wat een samenvatting kan vatten. Of je dat zelf oppakt of liever uitbesteedt: dit type content houdt zijn waarde, ook in een AI-gedomineerde zoekervaring.
Dit is de omslag die ik zelf maakte. Niet alleen zoekmachine optimalisatie voor de traditionele resultaten, maar ook zorgen dat je content door AI-tools herkend en geciteerd wordt. Die aanpak heet Generative Engine Optimization. Meer over dat bredere kader vind je in mijn gids over AI-optimalisatie voor MKB.
Voor wie nu concreet wil beginnen, zijn dit vijf actiepunten die vandaag kunnen:
Hoe interpreteer je je eigen cijfers?
Niet elke klikdaling heeft dezelfde oorzaak. Voordat je actie onderneemt, loont het om de data goed door te nemen.
De sleutelvraag: dalen je klikken terwijl je impressies gelijk blijven of stijgen? Dan is er waarschijnlijk iets veranderd in hoe de resultatenpagina eruitziet voor jouw queries. AI Overviews zijn een logische kandidaat, maar ook featured snippets en People Also Ask-blokken hebben dit effect.
Kijk in Google Search Console welke queries het hardst geraakt zijn. Zijn dat informatieve zoektermen met “wat”, “hoe” of “waarom”? Dan is de kans op AIO-impact reëel. Zijn het transactionele termen als “kopen”, “vergelijken” of “aanvragen”? Dan is er iets anders aan de hand.
Neem ook Bing Webmaster Tools mee. Bing toont andere SERP-features dan Google, en de AI Performance-tab laat zien wanneer ChatGPT en Copilot jouw site citeren als bron. Een vergelijking tussen beide helpt isoleren wat Google-specifiek is en wat breder speelt. En onthoud: SEO kost tijd. Patronen worden pas duidelijk na meerdere maanden meetdata.
Heeft SEO nog zin nu AI de antwoorden geeft?
Kort antwoord: ja.
Wie geciteerd wordt in AI Overviews en LLM-antwoorden, staat er niet per toeval in. AI-tools halen informatie op uit bronnen die ze als betrouwbaar en gezaghebbend beschouwen. Sterke SEO is nog steeds de basis daarvoor.
Technisch solide zijn, kwalitatieve content, relevante interne links en een heldere site-structuur: dat zijn geen verouderde tactieken. Ze zijn de voorwaarde voor zichtbaarheid in zowel de traditionele als de AI-gestuurde zoekervaring. Een goede SEO-aanpak voor het MKB bouwt precies die basis.
Wat erbij komt: schrijven op een manier die AI-tools als directe bron herkennen. Definitieblokken, FAQ-secties, helder gestructureerde antwoorden, en contentmarketing die meer biedt dan wat een samenvatting kan vatten. Die combinatie, SEO plus GEO, is geen keuze meer. Het is de richting.
Veelgestelde vragen over Google AI Overviews
Dit is de omslag die ik zelf maakte. Van afwachten en analyseren, naar actief bouwen aan content die ook in een AI-gedomineerde zoekervaring zijn waarde heeft.
Dat is niet iets wat je in één weekend regelt. Maar het is ook niet zo complex dat je er een heel team voor nodig hebt.
Wil je weten hoe dit er voor jouw specifieke situatie uitziet? Stuur me je site, dan kijk ik er eerlijk naar. Geen offerte, geen verplichtingen, gewoon mijn mening over wat de meest kansrijke stappen zijn voor jouw niche.
Inhoudsopgave
Ook interessant voor jou
